Нужно ли согласие на ведение аудиозаписи.

 Законодатель прямо не установил диспозицию нормы права. Поэтому будем разбирать сходные по смыслу правоотношения.
⠀ Так возьмём пп.7 ст.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», который гласит: «неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия», туда же относим и ФЗ-152 «О персональных данных».
⠀
      Разберем на примере можно ли пациенту вести аудиозапись приема у врача.

Верховный суд в определении 6 декабря 2016 года по аналогичному делу №35-КГ16-18 дал свою трактовку и признал допустимым доказательством аудиозаписи, сделанные без согласования с другой стороной. Не обязательно даже предупреждать об этом в начале общения — так, как обычно это советуют делать адвокаты клиентам, чтобы все было юридически безупречно («внимание, беседа записывается»).
«ВС РФ прямо указал в определении, что даже без уведомления о записи аудиозапись собственной беседы законна, и ГПК РФ позволяет сторонам предоставлять их в качестве доказательств. П. 2 ст. 45 Конституции РФ дает право гражданам защищать свои права и свободы любыми законными способами, в том числе, с помощью аудиозаписей. Такие записи должны соответствовать следующим требованиям:
1. Они действительно необходимы для защиты нарушенного права — без них сложно доказать правонарушение;
2. Запись собственной беседы осуществляет именно тот гражданин, право которого нарушается или предполагает, что нарушится, а также для фиксации хода приема в личных нуждах, согласно ст.29 п.4 Конституции РФ;
3. Диалог не затрагивает личной жизни других граждан и касается только профессиональной сферы или предмета спора.

    Поэтому, ссылаясь на ст.12 Гражданского Кодекса РФ, можно в качестве самозащиты производить аудиозапись, указывая на то, что при предупреждении бы о записи вам бы не удалось получить доказательство.